币安研究报告：EOS 治理分析

币安近日最近发布了关于 EOS 治理的分析报告，重点描述了 EOS 治理上可能存在的所有问题和弱点。涉及内容中的许多主题在 2019 年的社区中已经被反复讨论过了。EOS 是否有能力不断突破，并且保住最大规模公链的头衔？

报告从尝试客观地定义一个（失败的）去中心化并对其进行测量开始，并解释了在 EOS 上运行的委托权益证明机制，尤其是：“EOS 代币持有者从更广泛的区块生产者候选人中选出 21 个区块生产者（BP）”。

为了近一步了解 EOS 是否去中心化，他们参考了以太坊创始人 Vitalik Buterin 在 2017 年定义的去中心化概念，根据该概念，去中心化主要具有三个目标：1.抗共谋性 2.容错能力 3.抗攻击性

---

抗共谋性

“抗共谋性描述了系统参与者容易为了让自己受益而牺牲他人的方式进行组织。因此可以说，这是评估 EOS 治理最相关的指标。” 根据 Whiteblock 在 2019 年发布的一篇论文，区块生产者对 EOS 的激励措施未得到适当的安排，从而让环境促发了共谋事件。这是由以下因素引起的：

• 区块生产者的奖励来自于通胀：目前，整个通胀只涉及到了 BP（比特币挖矿奖励和这不一样吗？）。
• 1 票 30 投：它促进了选票之间的交易。社区已经讨论过 1 票 1 投（1T1V）的解决方案，它会在未来实施吗？
• 易受 Sybil 攻击：单个操作可以让多个 BP 获得更多奖励。这个可以通过 1T1V 解决吗？
• 代理：BP 可以控制代理。
• 低投票率：这让大户在投票上的权重剧增。
• 交易所中的代币：托管的交易所可以使用委托代币进行投票

投票方式 根据币安的进一步分析，在 EOS 主网上，权重最大的 164 名选民占投票总数的 72％。其中 84％ 的人同时投票支持 30 个 BP。有可能因为它们是交易选票的一部分。

截至 2020 年 2 月 12 日，EOS 上 BP 投票的分布

截至 2020 年 2 月 12 日 EOS 上 BP 投票的分布

---

容错能力

容错的理论定义（2）可以将其描述为系统在维持其功能的同时可以承受的故障数。

根据币安的说法，EOS 主网主要因为两个原因导致不能容错：

1. 提现了主网上一个列入黑名单帐户的资金。由于出块的 BP 尚未可能更新其黑名单列表，所以这是可能发生的。币安的分析中没有指出资金被冻结是相关帐户因为被黑客入侵，且出于安全原因被列入黑名单。因此，整体的网络本身是没有任何风险的。

2. 有人提到“分配错误”的问题，该错误迫使某些 BP 不在线然后触及到风险之中，也就是存在通过减少 BP 数量而使 EOS 区块链陷于不安全的问题。但这没有考虑到备用 BP 的数量（EOS 上的备用 BP 超过了 100 个），备用 BP 是可以接替被换下的出块 BP，并能接替出块的功能这一特性。

更多见解：通过对 BP 的可靠性和可用性进行分析，可以发现性能最差的 BP 是：Bitfinex、EOS WIKI 和 EOSHuobiPool。这 3 个中有 2 个是加密社区中最重要的交易所。

截至 2020 年 2 月 10 日的 BP CPU 性能的历史箱图数据 7

抗攻击性

这种抗攻击性可以用不同的方式表现出来，例如审查攻击。 一般而言，由于没有中心化的故障点，因此去中心化系统的攻击成本据称更高。”

根据 EOS 的分析，它很容易受到 Sybyl 攻击，因为单个实体可以注册多个区块生产者，这让单个实体容易存在地理性风险。

这可以通过 1 票 1 投解决这两个问题中的第一个问题，因为单个实体将被迫仅投票给一个 BP。

第二个风险不仅是区块链（包括比特币、以太坊等）的普遍风险，也是许多其他行业的共同风险，但这仍然会影响 EOS 的投票方式，因此应予以考虑。

---

结论指出，EOS 对 Sybil 攻击的脆弱性使其不透明，因此很难正确分析 BP 的投票模式。此外，近几个月来 EOS 上的用户数量已急剧下降，希望通过 Voice.com 的发布有新一轮的流量。

“虽然通常弄不清楚区块生产者之间共谋的程度，但间接证据表明网络整合存在问题，这似乎源于 EOS 背后的基本原理：通过这种不完整激励分配的 dPoS 共识系统，以及存在治理不透明还有对投票市场的含糊理解，都在让这种情况愈演愈烈。该问题不仅限于 EOS，而且似乎是所有 dPoS 区块链都固有的问题，并且通常由代币的托管所有权（例如通过交易所）加剧的。作为最大的 dPoS 区块链，EOS 自然更容易被审查盯上，所以必须要确定并采用快人一步的解决方案。”

来源：

• Decentralisation, governance and EOS - a lost case?

精品新闻